正文

由渔王的儿子想到的

发布时间：2016-10-25作者：常生龙审核：点击：
附件：

有个渔人有一流的捕鱼技术，被人们尊称为“渔王”。然而“渔王”年老的时候非常苦恼，因为他的三个儿子的打鱼技术都很平庸。

于是他经常向别人诉说心中的苦恼：“我真不明白，我捕鱼的技术这么好，我的儿子们为什么这么差？我从他们懂事起就传授捕鱼技术给他们，从最基本的东西教起，告诉他们怎样织网最容易捕鱼，怎样划船最不会惊动鱼，怎样下网最容易‘请鱼入瓮’。他们长大了，我又教他们怎样识潮汐，辨鱼汛……凡是辛辛苦苦总结出来的经验，我都毫无保留地传授给了他们，可他们的捕鱼技术竟然赶不上技术比我差的渔民的儿子！”

一位路人听了他的诉说后，问：“你一直手把手地教他们吗？”

“是的，为了让他们学到一流的捕鱼技术，我教得很仔细、很有耐心。”

“他们一直跟随你吗？”

“是的，为了让他们少走弯路，我一直让他们跟我学。”

路人说：“这样说来，你的错误就很明显了。你只传授给了他们技术，却没传授给他们教训。”

这样的故事，在我们身边也是经常发生的。

在课堂上，就有这样一类老师，唯恐学生们在学习中犯错误，走弯路，便将一个个问题的解题思路非常认真、细致地总结出来，讲给学生听，让学生按照自己设定好的思路去学习。老师们备课备得非常辛苦，讲得也非常细致，但最后的成效往往并不如意。

为什么如此精心准备，到头来却常常事与愿违呢？这是因为：


第一，“青出于蓝而胜于蓝”不是手把手能教出来的。


在众人对“钱学森之问”进行深思的时候，一位年轻的学子引起了大家的关注。出生于浙江省诸暨市、现为英国牛津大学博士生的张维加，在北京大学读书期间就以第一作者发表了论文 篇，其中SCI （科学引文索引）与EI （工程索引）论文 篇。而他在进入杭州市第二中学读高中不到一个月的时间，就向校长提出申请，要求多项课程免试，以便争取更多时间进行自己的研究。在得到校长的批准后，张维加利用高中前两年的时间翻阅大量资料，写出论文《寒武碰撞性大陆起源与生命进化的研究》，在全国青少年科技创新大赛中名列前茅，也因此被保送进北大。

张维加的事例告诉我们，学习是学生自己的事情，只有学生内心有了学习的需求和兴趣，学习行为才可能发生。如果学生没有内在的学习需求，或者说有内在的需求但得不到满足，只能跟老师亦步亦趋地前行，时间长了孩子的自我判断能力就会逐渐消失，最终只能跟别人行走，不敢越雷池一步。

第二，经验和教训，都是学习的重要内容。

学科知识是前人经验和智慧的结晶，教师对此往往比较看重，会花很多时间在这方面，并逐一讲给学生听，就像渔王手把手地教自己的孩子那样。这都是必要的，但教师往往又局限于此，对“教训”方面关注得不够多，无论是过去的先辈在探索实践中的教训，还是学生自己在学习过程中的教训，都很难成为学习的内容，很难成为师生反思和讨论的话题。

实际上经验和教训都是学习的重要内容。经验是对一次次失败的原因进行总结，逐渐悟出来的。如果没有教训，也就不存在经验。从学习间接知识的角度来看，如果不研究某一项规律、原理在形成过程中人们走过的弯路和付出的代价，对规律、原理本身就不会有更加深刻的认识；从实践的角度来看，如果不让孩子经历一次次的失败，他就不能真正理解成功；如果没有“教训”，也就不可能有“经验”。

第三，让孩子自己走，不要总是包办代替。


渔王的三个孩子是否都喜欢学习捕鱼技术，故事里并没有交代。如果他们原本就不喜欢，只是渔王自己一厢情愿，那他们是不可能娴熟地掌握捕鱼技术的。有些家长就像这位渔王，总是替孩子设计好生活、学习中的一切内容，从来不关心孩子心里想些什么，还美其名曰“是为了孩子好”。

对一个班级的学生来说更是如此。一个班级有几十名学生，志趣、爱好各有不同，教师用统一的要求来面对这些个性不同、志向迥异的个体，本身就有问题。要在教学中兼顾班级中的每一个学生，一个班级里的学生人数就不宜过多。芬兰教育在PISA 测试中取得良好的成绩，一个很重要的原因就是他们施行小班小校的策略，为每个学生的个性发展提供了充足的时空。最好的爱，不是让学生“跟我走”，而是让学生“自己走”。教师的责任是帮助学生找到他自己的兴趣所在，并努力呵护他的这一兴趣。




（文章选自常生龙新著《给教师的5把钥匙》，教育科学出版社2016年9月出版）