正文

只见“成功”，不见“儿童”，这样的语文教材实在太虚伪！

发布时间：2017-07-19作者：审核：点击：
附件：

冉云飞先生曾用“无趣是怎样炼成的”形容语文教材，其用语大胆而用心良苦。“今天我送进学校一个纯朴的儿童，明天你将还我一个怎样的青年”，作为教材，任何一篇文章的遴选均需推敲斟酌，不可不慎之又慎。近几年随着课改深入，根据课程标准教材编写目标及要求，各版本教材都力求体现新课程的精神，更新学习内容，变革学习方式，较以往有明显进步。




值得注意的是，小学语文教材，承载着一个国家的教育观，其中到底有没有“儿童”是非常重要的。目前，尚有某些教材选文成人意志过强，仍将儿童当作可任意塑造的物，或将儿童赶上社会迷途而不知返，甚或童心不再，漠视儿童，这些不能不引起重视。




“我要成名”的玄奘




传说玄奘刚剃发的时候，在法门寺修行。法门寺是个香火鼎盛的名寺，每天晨钟暮鼓，香客如流。玄奘想静思养神，潜心修身，但法门寺应酬太繁，同时他又感到自己虽青灯黄卷苦苦习经多年，谈经论道却远不如寺里的许多僧人。




有人劝玄奘说：“法门寺是个名满天下的名寺，水深龙多，集纳了天下的许多名僧，你若想在僧侣中出人头地，不如到一些偏僻小寺中阅经读卷，这样，你的才华便会很快显露出来。”




玄奘想了很久，觉得这话很对，便决意辞别师父，离开这喧喧嚷嚷、高僧济济的法门寺，寻一个偏僻冷落的深山小寺去。于是，玄奘打点了经卷、包裹，去向方丈辞行。




方丈明白玄奘的意图后，问玄奘：“烛火和太阳哪个更亮些？”玄奘说当然是太阳了。方丈说：“你愿意做烛火还是愿意做太阳呢？”




玄奘认真思忖了好久，郑重地回答说：“我愿做太阳！”于是方丈微微一笑，说：“我们到寺后的林子里去走走吧。”




法门寺后是一片郁郁葱葱的松林。方丈先将玄奘带到不远处的一个山头上。这座山上树木稀疏，只有一些灌木和三两棵松树。方丈指着其中最高大的一棵，说：“这棵树是这里最大最高的，可它能做什么呢？”玄奘围着树看了看，这棵树乱枝纵横，树干又短又扭曲，就说：“它只能做煮菜的薪柴。”




方丈又带玄奘到那片郁郁葱葱的林子中去，林子遮天蔽日，棵棵松树秀颀、挺拔。方丈问玄奘：“为什么这里的松树每一棵都这么修长、挺直呢？”




玄奘说：“是因为争着承接天上的阳光吧。”方丈郑重地说：“这些树就像芸芸众生啊。它们长在一起，就是一个群体，为了一缕阳光，为了一滴雨露，它们都奋力向上生长，于是它们棵棵可能成为栋梁。而那远离群体零零星星的三两棵松树，在灌木中鹤立鸡群，不愁没有阳光，没有树和它们竞争，所以，它们就成了薪柴啊。”




玄奘听了，惭愧地说：“法门寺就是这一片莽莽苍苍的大林子，而山野小寺就是那棵远离树林的树了，方丈，我是不会离开法门寺的！”




在法门寺这片森林里，玄奘潜心苦修，终于成为一代名僧。




是的，一个想要成才的人是不能远离社会这个群体的，就像一棵棵大树，不能远离森林。




钱文忠先生在《百家讲坛》开讲“玄奘西游”，收视甚佳，从他的讲解中人们重新看到湮没于历史长河的一代高僧玄奘，但上文那篇名为“生命的林子”的课文中，“玄奘”于其中怕只是个符号，因为我们从中看不到高僧一丁点儿的淡定、从容与执着。一个僧人汲汲于出头露脸已相当讽刺。当然，你可以说玄奘彼时正年轻。不过据史书记载，玄奘出家根本不在法门寺。所以，这个故事，如果要从真实性上去考证，那只能是七宝楼台，一拆即散。




《新周刊》杂志做过一期有关“成功”的专题，指出现代社会有三粒毒药：消费主义、性自由和成功学。所谓成功学，就是指坊间屡见不鲜越做越滥的励志鸡汤小品图书、职场秘籍心得讲座、人生指南向导研讨……本篇算一则励志小品，可以给它挑几个关键词：出人头地、才华显露、水深龙多、成为栋梁、鹤立鸡群……




这些无一例外都指向竞争，指向“成功”，在成功的糖衣下，包藏一颗不安的心。




以“成功”作为我们的教育观，此种教育观下的儿童观也就可想而知了。课文里的“成功”归根结底就是成名，“成为一代名僧”。或许，这种名利感会让成年人觉得无可厚非，但如此堂而皇之入选小学语文教材，做儿童的“导师”，则太虚伪，难道教育者是想通过本文培养一大批“成功人士”？




儿童，本应在这金色年华尽情享受纯粹的童年的快乐，却不料已经背上“成功”这个重重的包袱。如法国学者雅卡尔所说，“战士的经历”开始了，放在中国孩子身上，即“应试”的开始。朱大可先生认为目前我国“应试教育引发深度危机”，冗长的考试链，已经贯穿从幼儿园一直到博士这长达25年的生命线；同时，在这条考试链周围还夹杂着各种各样如儿童乐器考级、外语考级、计算机考级，以及各种成人职业考试、行业证书考试等。




成功的焦虑，来自考试的焦虑；而考试的焦虑，又引发了对成功的焦虑，最终引发一场“教育的迷狂”。一位母亲的言论流传甚广：“如果我还他一个童年，那我就欠他一个成年！”




多么实际的计算与取舍，“教育即生长”实在不堪一击。在上句话中，“成年”已经被这位母亲认定为某种成功。而大家都忘了，一个牺牲了童年的孩子，就算在成年取得再大的成功，他的生命也已不是完整的呀。也许，他所取得的“成功”终究是要打折的。




换个角度，文章也许强调了“竞争”。现代社会，竞争确实是残酷的。但我们应该教育所有孩子“不仅是学会竞争，更要学会关心。教育的目的应该是鼓励有能力、关心他人、懂得爱人也值得别人爱的人的健康成长”（内尔·诺丁斯《学会关心——教育的另一种模式》）。




回头来看课文，事实上这篇课文在重重矛盾中并不能自圆其说。课题叫“生命的林子”，我们随方丈来到第一处林子，这个林子里有没有生命？有的，灌木也好，松树也罢，也是自在而活，但因为只能做“薪柴”便被忽略不计了，很没有道理，此其一；其二，这里隐含了一个价值判断，人成为薪柴是无用的。




待来到第二处林子，这一段描述的文字与前一节形成了强烈的对比。从“竞争”的角度，这里是设喻说理。两种状况映射出两种选择，往树堆里去，结果健康结实；偏安一隅，反成朽木杂枝。问题是：可不可以由这两种现象得出文章结论呢？




其实，这个比喻是误用了，作者想借“共生效应”说事，不料说的还是竞争。在自然界，一株植物单独生长时，往往长势不旺，没有生机，甚至枯萎衰败，而当众多植物一起生长时，却能长得郁郁葱葱，挺拔茂盛，人们把植物中这种相互影响、相互促进的现象称为“共生效应”。




不过，这个共生效应实在不是方丈领玄奘看到的群体间的竞争，其实是植物间的某种“合作”。诚然，此亦钻真实性的牛角尖。不过，方丈之言，纯就“竞争”而言，有竞争的有生命，无竞争的无活力，有生命的蓬勃，无活力的枯败，仅此而已。




问题是，人非草木，植物之生成是否可以直接与人之成才挂钩，这实在值得探究。也就是说，这个设喻的逻辑可否成立，可否由其因得其果？借事喻理的文章，“理”是否让读者信服，关键在于“事”是否真实可信。此处的引导很容易滑向一个“环境决定论”。照着课文思路，玄奘打消了念头，就是因为他认定了在山野小寺里成不了大才——岂非矫枉过正了？




黄山迎客松，远离森林，孤峙山外，它的名声大概比天下所有松树要响要亮吧？当然，你可以说这是个特例，但我就只是打个比方。文中“它们都奋力向上生长”不可小觑。




有竞争是一方面，个人的主观行为是另一方面。每棵树都迎着竞争冲了上去，在奋斗在拼搏，所以也就可能成为栋梁。但也不能有“竞争决定论”，得出有竞争处必成长的结论——自家不努力，竞争之下焉能胜出，只有出局。




出局的压力又是成功的压力，难怪孩子们读到“儿童散学归来早，忙趁东风放纸鸢”会生出无限的遐想与无穷的困惑。真的，这样的生活于他们已是遥不可及的梦幻。




另有一点，本文中的“成功观”还是很狭隘的，方丈将薪柴与栋梁对立起来，至少在他心目中薪柴是无用的东西。是这样吗？谁敢说薪柴就没有它的大自在、大快乐？请看庄子的《逍遥游》。




惠子谓庄子曰：“吾有大树，人谓之樗。其大本拥肿而不中绳墨，其小枝卷曲而不中规矩，立之涂，匠人不顾。今子之言大而无用，众所同去也。”庄子曰：“子独不见狸狌乎？卑身而伏，以候敖者；东西跳梁，不辟高下；中于机辟，死于罔罟。今夫斄牛，其大若垂天之云。此能为大矣，而不能执鼠。今子有大树，患其无用，何不树之于无何有之乡、广莫之野，彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下。不夭斤斧，物无害者，无所可用，安所困苦哉！”




很遗憾，这样的大境界全篇文章未沾丝毫，尤值得注意的是，作者只见成功，不见儿童。编者选编教材时仍然如此，这样的成功学毒药收进教材，真不知道是打算作为兴奋剂驱赶孩子，还是作为麻醉剂麻醉孩子。反正儿童是不重要的，或者兴奋剂，或者麻醉剂，随他们来了。




施韦泽说：“如果人都变成他们14岁时的样子，那么世界的面貌就会完全不同。”但是，在孩子14岁的时候，我们的教育者却在把所有的世故与老成都教给他。为了一个虚无缥缈的成年，他的14岁就几乎不存在了，连想象都没了。




（文章节选自源创图书《教书?读书》，中国人民大学出版社2017年7月出版，标题为小编自拟，原文标题为：却向教材觅“儿童”，图片来自网络）